Kata 'baju' memiliki makna yang sangat jelas: pakaian yang dikenakan untuk menutupi tubuh bagian atas, melindungi dari cuaca, dan memenuhi norma sosial. Ketika kita berbicara mengenai **antonim baju**, kita tidak hanya mencari kata benda lain yang dipakai, tetapi kita mencari konsep kebalikannya. Mencari antonim langsung dari kata benda konkret seperti 'baju' seringkali menantang karena antonim biasanya bekerja lebih efektif pada kata sifat atau kata kerja (misalnya, panas vs. dingin). Namun, dalam konteks linguistik dan filosofis, antonim baju merujuk pada ketiadaan, kebalikan fungsi, atau keadaan alami yang bertentangan dengan fungsi pakaian.
Secara harfiah, antonim paling mendasar dari ‘baju’ adalah **ketelanjangan** atau **tanpa busana**. Baju adalah penutup; ketelanjangan adalah ketiadaan penutup. Ini adalah oposisi biner yang paling murni dalam konteks fisik. Dalam banyak budaya, ketelanjangan (nudity) dipandang sebagai kondisi 'nol' atau keadaan default sebelum intervensi manusia berupa pakaian.
Namun, pembahasan antonim ini bisa diperluas. Jika fungsi utama baju adalah perlindungan (dari dingin, panas, atau bahaya fisik), maka antonimnya bisa berupa kondisi di mana perlindungan tersebut tidak ada atau tidak diperlukan. Dalam lingkungan ekstrem di mana udara sangat panas dan lembap, pakaian yang tebal justru menjadi kontraproduktif. Dalam konteks ini, ‘udara terbuka’ atau ‘kulit telanjang yang terpapar sepenuhnya’ bisa dianggap sebagai lawan dari ‘pakaian yang melapisi’.
Pakaian juga berfungsi sebagai identitas dan status sosial. Jika baju adalah simbol konstruksi sosial, maka antonimnya adalah kondisi yang sepenuhnya alami atau non-sosial. Dalam konteks ini, konsep seperti **'kulit mentah'** atau **'keadaan alamiah'** muncul. Kulit adalah batas alami antara diri dan dunia luar, sementara baju adalah batas tambahan yang diciptakan.
Dalam terminologi tertentu, kita bisa melihat oposisi ini dari sisi materialitas. Baju adalah benda yang dapat dilepas, dibeli, atau dibuang. Antonimnya bisa berupa elemen yang melekat dan permanen pada tubuh, seperti 'daging' atau 'tulang'—struktur yang tidak bisa diganti semudah mengganti kemeja. Meskipun ini agak jauh dari antonim leksikal tradisional, ini membantu kita memahami dikotomi yang diciptakan oleh keberadaan baju.
Menariknya, beberapa bahasa mungkin memiliki kata spesifik untuk merujuk pada ketiadaan pakaian yang dianggap normal dalam konteks tertentu, yang berbeda dari makna negatif 'telanjang'. Misalnya, dalam konteks suku-suku tertentu yang hidup di hutan tropis tanpa tradisi menutupi seluruh tubuh, 'baju' (sebagai konsep asing) mungkin antonim dari 'kehidupan sehari-hari mereka'.
Di sisi lain, jika kita melihat 'baju' sebagai sinonim untuk 'tertutup' atau 'berpakaian', maka kita mencari kata sifat yang berarti 'terbuka' atau 'tidak tertutup'. Meskipun tidak langsung berupa kata benda, ini adalah pendekatan semantik yang valid. Kata-kata seperti **'kosong'** (jika baju diartikan sebagai wadah yang mengisi ruang) atau **'terdedah'** menawarkan spektrum antonim yang lebih luas daripada sekadar menunjuk pada ketiadaan sepotong kain.
Karena 'baju' adalah benda fungsional dan sosial, antonimnya paling kuat diekspresikan melalui **ketiadaan fungsi** atau **kondisi alamiah yang mendasarinya**. Secara linguistik, **ketelanjangan** adalah padanan terdekat. Namun, dalam refleksi filosofis mengenai hubungan manusia dengan alam, antonim baju adalah **kondisi 'tanpa pelindung buatan'**—di mana batas antara individu dan lingkungan luar dihilangkan sepenuhnya, menjadikan tubuh manusia sebagai satu-satunya penutup yang ada. Eksplorasi antonim baju memaksa kita untuk mempertanyakan mengapa kita berpakaian, dan apa yang terjadi ketika lapisan tersebut dihilangkan.